Когда не придут русские танки

Когда в Киеве бурлил Майдан Незалежности, в воздухе висела угроза — согласно достоверной информации — в Борисполе высаживается русский спецназ. Информация 100 %... И вот она, свобода, на расстоянии плевка, но в любой момент её могут отнять. И слёзы выступали на глазах сознательных украинцев: как долго они шли к свободе, как мечтали, как боролись, как ждали её, но всё может быть отнято… Разве тираническая система России допустит существование рядом с ней свободной, вильной Украины? Никогда и ни за что! Само по себе наличие крупного скопления «нерабов» рядом с рубежами путинской империи смертельно опасно для неё. Своей светлой аурой они могли разрушить чёрные цепи колдовства и уничтожить этот осколок тоталитаризма в свободной Европе. В целях самосохранения Путин был обязан сломать хрупкий росток украинской свободы…

Но Мордор не пришёл. «Адъ и Израиль» минули гостеприимную украинскую землю. Украина воспользовалась уникальным шансом и встала на европейский шлях. Всё это прекрасно и даже немного возвышенно, но возникает законный вопрос: «А как же Адъ и Израиль, куда же они запропастились?» Ведь все мы понимаем (из сюжетов детских сказок и голливудских фильмов), что «Мордор, Адъ и Израиль» — ребята серьезные, и просто так от них не отвяжешься. Всё прошедшее после майдана время украинские СМИ рассказывали нам страшные истории об русских ордах, планировавших вторгнуться/вторгшихся на жовто-блакитную карту Украины. От одних этих новостей вся Украина трепетала от гнева и ужаса (тысяча лет рабства, Голодомор и вот опять…), такие сообщения приходили регулярно, но русские танки так и не высекли искры из киевской брусчатки. Зло не явилось на решающую битву, добро победило за отсутствием на ринге противника. 

А вот со строительством «рая на земле» как-то сразу не заладилось — ушёл Крым. Просто взял и ушёл. Всем, кто рассуждает о некоей абстрактной «территориальной целостности» Украины хочу напомнить, что точно такой же «территориальной целостностью» обладал СССР. Да, именно так и никак иначе. Кстати, Украина ушла весьма мирно и спокойно. Просто «вышла из СССР» с территорией, населением (не только украинским) и промышленностью (построенной русскими). И отказалась даже от части долга СССР — пусть русские платят по счетам. При этом никто не бомбил и не обстреливал Киев. И никому даже в голову такой разворот событий не приходил. «Почему?» — спросите вы. Русские слишком хорошо разбираются в политике, и они понимали, что если остались только силовые методы спасения СССР, то спасать его немного поздно. Вполне реально было «залить кровью» землю Украины. Да просто пересажать особо рьяных сторонников «индепенденсии» (КГБ это вам ни разу не СБУ! Справились бы моментально). И вопрос бы был решён. На первый взгляд. 

На самом деле силовые методы работают в весьма ограниченном диапазоне. Увы и ах, политических проблем они не решают. СССР надо было спасать в 70-е, максимум в начале 80-х. Потом было поздно. Вернее, даже не спасать, а реформировать (по-человечески). Но его предпочли «убить об стену». Но, по крайней мере, руководство СССР не попыталось удержать страну «с помощью танков». «Путч 1991» был откровенным фейком и фальстартом. СССР обладал чудовищными «силовыми» ресурсами, но они не были задействованы никак. И правильно — нельзя спасти сложную политическую систему промышленной сверхдержавы латиноамериканской опереточной хунтой. Все «борцы за свободу» на Украине, в Грузии и Прибалтике могли были быть моментально «обезврежены». И на вполне законных основаниях (помним: священный для каждого украинца принцип территориальной целостности). Но никто этого делать не стал — «умерла так умерла», зачем бессмысленно проливать кровь?

Украина же в 2014 двинулась прямо в противоположном направлении: силовые структуры Украины были полностью разрушены/коррумпированы. Легитимность постмайданной власти была весьма и весьма сомнительна, Россия её демонстративно отказалась признать, забурлил Восток. И тут украинская «власть» приняла решение: убивать. Не надо рассказывать про «американских кураторов»: гражданская война — это слишком серьезно. «Свободную Украину» выпинали из Крыма, и она даже не пыталась сопротивляться (страшно). Но она мобилизовала и бросила армию на восставший Донбасс (попутно рассказывая сказки о русской агрессии). Началась настоящая кровавая война с сотнями, а потом и тысячами жертв. Строительство рая откладывалось — сначала надо победить «агрессора». Эта тема звучит уже почти 2 года, нам рассказывают о доблестных украинских войсках, воюющих с русским агрессором. Причём об ополченцах и их требованиях никто и не заикался, все пальцы указывали на Путина. Вот не было бы этого одного человека и на вольной земле Украины был бы мир и экономическое процветание… Но постоянная угроза русских танков сводила на нет все усилия реформаторов. 

На самом деле «правительство реформаторов» все свои силы тратило на воровство и попытки «дотянуться до Донбасса» и убить побольше народу. И прикрывалось разговорами о «русском вторжении». Господа, панове и сеньоры: мы слышим о нём уже скоро 2 года и где русские танки на Крещатике? То есть всё это время нам просто врали? Причём нагло и в лицо. Постоянная тема про «русское вторжение» звучала слишком долго. И где оно? За 2 года новой власти Украина успела разрушить свою экономику и набрать неподъемных кредитов, и всё это делалось, чтобы остановить те самые «русские танки», которые так и не пришли. И вот зима 2015/2016 годов: денег нет, страна не платит по иностранным кредитам (но не банкрот, не банкрот!), нет угля и электричества, нет газа и экспорта, впереди проблема 3 миллиардов долга перед Россией. И Украина снова бежит на Донбасс (убивать!) и взрывает опоры линий электропередач в Крым. И снова разговор про «русские танки». Оказывается, есть у нищего, грязного, фашиствующего бандеровца ещё нечто ценное: свобода. Её-то и хотят отнять. 

Вот что меня удивляет, это когда на полном серьезе взрослые люди оценивают риски «прихода русских танков». Танки придут, чтобы уничтожить «свободу», и это самое страшное, что может случиться в жизни «младоевропейца». Чёрт с ней, с экономикой! Главное — русские танки, которые идут с востока. Во всяком случае, такова политика официальных властей восточноевропейских стран. Они не хотят отвечать на неудобные вопросы: что с экономикой, что с рабочими местами, что с социалкой? Как жить будем, панове, и на что? Неудобные это вопросы и ненужные. Поэтому Даля Грибаускайте и Тоомас Ильвес рассуждают именно об этом танковом апокалипсисе… Я вот, не зная ничего более об этих эстониях, латвиях и польшах, могу сходу сказать, что провалились там экономические реформы. Полностью и окончательно. Не нужно в сытой, богатой и благополучной стране пугать народ страшными историями про пьяных русских танкистов. А вот если с экономикой всё совсем плохо, и денег нет совсем, и народ начинает задавать неудобные вопросы правителям, то тут срабатывает «палочка-выручалочка»: русские танки, готовые гусеничными траками раздавить с таким трудом обретённую свободу.

Обанкротились они (не только Украина), отсюда и «танковая истерия». Всё просто, пошло и печально. Руководители некоторых восточноевропейских стран находятся в положении проворовавшихся завхозов перед ревизией. И как тут не пустить «красного петуха»? Ведь это снимет все проблемы: пришли русские «агрессоры» и уничтожили нашу стремительно растущую экономику. Ситуация очень серьезная, и если мы видим, как лидеры близлежащих ЕС-овских стран бегают со спичками и канистрами керосина в руках, то это не смешно, совсем не смешно. Экономические «чудеса» закончились, начались суровые будни. Параллельно прорабатывается информационный стандарт, что любые действия НАТО, даже на чужой территории (например, в Сирии) — это правильно, логично и замечательно. А любые ответные действия России — это агрессия… Плохо это всё и чрезвычайно опасно. 

По отдельности все эти события не слишком страшны, но вот в сумме… Даже в Белоруссии активно продвигается тематика: «что делать, если полезут русские». То есть дискуссия «по умолчанию» загоняется в то самое «танковое» русло. Проведу аналогию: представьте, что по всем каналам каждый день вам вещают про прибытие планеты Нибиру и связанные с этим «головняки». По радио, телевидению, в интернете, на больших экранах, на перекрестках и торговых центрах есть только один сюжет — Нибиру… Вот тут «воленс-неволенс» задумаешься, а какие они — эти лунатики? Лежишь ночью, дома в кровати, а в голове прокручивается один-единственный сюжет: «торжественное прибытие планеты Нибиру». Тут поневоле писаться начнёшь. С русской танковой угрозой, примерно, то же самое: людям промывают мозги. Причём весьма и весьма профессионально. И ничего смешного тут нет — это очень плохой признак. Дело в том, что война в Восточной Европе решила бы для США очень многие проблемы. Во-первых, это резко ослабит и дискредитирует Россию: она внезапно совершила агрессию. Во-вторых, снимает все вопросы по уровню жизни и перспективам для восточноевропейцев: «всё пожрал хомяк/Путин». В-третьих, это серьезно ослабляет Западную Европу, полностью разрывает её связи с «русскими агрессорами» и ставит её в 100%-ую зависимость от США. 

Знаете, в связи со всем вышесказанным удивляет позиция европейцев, а особенно восточноевропейцев: ладно бы, если бы их собирались холить, лелеять и защищать от «русского агрессора». Тогда всё понятно, и их поведение приобретает смысл и логику, но их, по сути, предполагают использовать, как пушечное мясо/подсадную утку. Это сейчас абсолютно очевидно: Балтия — часть НАТО, теоретически ввод туда тех самых «русских танков» — это повод для большой войны, и в Кремле это прекрасно понимают. И в Белом Доме всё прекрасно понимают, однако происходит какая-то странная «движуха» с американской тяжёлой бронетехникой. Объяснение даётся весьма странное: чтобы остановить русское вторжение в страны Балтии. 

Ну вот подумайте сами, если между НАТО и РФ и возникнет военное противостояние (и даже прямое столкновение), то оно автоматически будет носить глобальный характер, при чём тут именно Прибалтика? Что в ней такого особенного, интересного? Война, не дай Бог, конечно, будет между Россией и Западом, но не за Прибалтику же. Прибалтика может быть одним из театров военных действий, не более того. Попробуем рассуждать логично: «зачем концентрироваться на данном куске побережья?» Что может выиграть Россия, внезапно захватив его? Это же не Лондон и не Нью-Йорк. Зачем? Русские придут поработить свободолюбивых прибалтов? А вот если рассмотреть версию с инициативным разжиганием войны, то тут попадание в «самое яблочко»: есть неадекватные русофобские лидеры, есть общая граница с Россией, есть русскоязычное население, объявленное «людьми второго сорта». Видите, как всё сложилось? Только сложилось всё это не само собой, этот пазл складывали долго и упорно, по кусочкам. Сегодняшняя Прибалтика чудо как хороша с точки зрения навязывания войны России, но абсолютно бесперспективна со всех других точек зрения.

Ну что там с демографией? С экономикой? Промышленность? Как будут выглядеть эти страны через 20 лет? Как будет выглядеть Грузия через 20 лет, Украина? Тяжёлые вопросы, неподъемные и неприятные. Не наблюдается в этих странах роста, прогресса и развития. Почему? А кто-то вообще этот «прогресс» там планировал? В государствах-лимитрофах сознательно разрушается экономика, к власти любой ценой (даже через переворот) приводятся неадекватные националисты, зачем? Западники что, совсем сбрендили? Ведь можно было поддерживать адекватных политиков, развивать потихоньку экономику и т.д. Но они решили иначе. У нас знают о положении этих самых «лимитрофов», над ними откровенно потешаются… Но никто не спрашивает себя, а почему? А ведь стабильное правовое демократическое государство не толкнёшь так просто в какую-то авантюру — возникнет сопротивление (неизбежно). А вот когда людям терять нечего (экономика отсутствует, в стране межэтнический раздрай, власть «под колпаком»), вот тогда сопротивления не будет, некому будет сопротивляться. Сегодняшние Эстония, Украина или Грузия имеют смысл только в рамках глобального противостояния с Россией, но не сами по себе. Их абсолютно сознательно загнали в тупик, чтобы там «взорвать» назло России. 

Пример Грузии Саакашвили наиболее ярко выражает данную тенденцию: Мишико напал на русских миротворцев в Южной Осетии и окончательно убил единую Грузию. Заметьте — все на Западе при этом говорят о территориальной целостности Грузии и о «русской агрессии». Факт расстрела миротворцев грузинской артиллерией мило умалчивается. С их точки зрения, надо вернуть «всё взад». И всё будет классно. В принципе, если бы не демарш Саакашвили, всё могло бы быть классно. Но не стало. Кстати, факт существования абхазов и осетин тоже мило и просто игнорируется, что достаточно забавно. Осетины и абхазы — это вполне себе отдельные сформировавшиеся народы, со своим языком, обычаями, традициями. Причём, если осетины живут и в России, и Южная Осетия относительно небольшая (не в обиду ей будет сказано), то Абхазия вполне сопоставима с самой Грузией (без Аджарии). Но никто на Западе абхазов в упор не замечает, и разговаривать с ними ни о чём не желает. Для них это территория, оккупированная Россией. Вот уйдут русские оккупанты и вернутся домой изгнанные грузины. Прекрасно, просто чудесно. А абхазы? Им-то куда идти? Скажете, Грузия — цивилизованное, демократическое государство? Возможно, но почему-то единственной формой взаимодействия грузин и не-грузин на территории бывшей ГССР были межэтнические конфликты. А странно это всё. 

Кто мешал западным советникам, перед которыми грузины преклонялись, преклоняются и будут преклоняться, жёстко объяснить «грузинцам» «основы государства и права»? Что все народы равны перед Законом и что нет «чистых и нечистых». Авторитет США и ЕС мог сыграть свою решающую роль. Возражать Тбилиси бы просто не посмел (Америка — это Бог). Но почему-то никто в Вашингтоне и Брюсселе этим не озаботился. Пустили дело на самотёк… Или нет? Или так и было задумано? А ведь объединив Грузию на конфедеративных началах, Запад сильно давал по рукам тем самым «русским танкистам». Шах и мат. Россия вела свою игру, но и Запад вёл свою игру, а отнюдь не спасал Грузию. До августовской войны Грузию вполне можно было «склеить». Но Западу это было неинтересно. С самого начала замышлялась провокация, она и состоялась. Западу была нужна не свободная, единая, богатая Грузия (кстати — очень мощный пиар в теории), а картинка русских танков, идущих на Тбилиси. Вот именно это и объясняет все, с первого взгляда нелогичные и абсурдные решения. Картинка любой ценой. Что при этом будет с самими грузинами, никого не интересовало. Путин напал на Грузию! Аршинные заголовки во всех газетах. 

Причём эти самые «русские танки» организуются достаточно топорно: куча грязи, крови и подтасовок. Но режиссёров трансляции это ни на секунду не останавливает — им нужна картинка и они её получают. На Украине они пошли привычной дорогой: вот этот весь кровавый кошмар нужен был с одной единственной целью — обеспечить для западного телезрителя картинку русских танков, идущих на Киев. Кино не состоялось, и, что теперь делать с бандеровской «массовкой», непонятно абсолютно. По идее, если власти той же Эстонии хотят обеспечить своим гражданам безопасность, они должны дружить с Россией и не лезть в геополитику. Ну или вообще сидеть тихо, как мышь за печкой. Но за одним провокационным заявлением следует другое, военные парады проводятся в 300-х метрах от российской границы. Зачем? Объясните мне, зачем весь этот цирк? Исходя из версии, что Запад хочет построить в Эстонии богатое, свободное, благополучное общество. Не стыкуются действия с теорией, не бьет, как говорил один мой знакомый. А вот если идёт подготовка к трансляции русских танков, идущих на Таллин, то да, всё очень логично. Но это, конечно, нереально круто — слить целую страну ради одного репортажа. 

Кстати, тут мало, что можно сделать. Здесь я большой пессимист. Бесконечные провокации рано или поздно заканчиваются войной, просто по законам жанра. Это как с Украиной и Крымом — был очень грязный переворот (во всех смыслах), были открытые угрозы русскоязычному населению, был кровавый хаос, массовые аресты и избиения оппозиционеров. Но всё это осталось «за кадром». Картинка: демократическая, народная революция и русская аннексия Крыма. Такие дела. Вообще, конечно, поражает умственный уровень восточноевропейцев, которые с превеликой радостью вписываются в эту массовку, они на что рассчитывают? Можно и нужно, конечно, ненавидеть русских и любить американцев, но не до самопожертвования же доходить. Что это за воины божественного ветра демократии? В такой ситуации я в принципе не вижу, как мы можем выйти «сухими из воды». Летом 2014 украинские войска открыто обстреливали территорию России. И что? Европа на это мило закрывала глаза. Говорят, что в своё время Янукович делал сальто-мортале на носовом платке, избегая идти за деньгами к МВФ (понимая, в отличие от Лукашенко, чем это чревато). Так вот, Россия может очень долго исполнять тот же самый «танец», но неизбежно рано или поздно будет вынуждена ответить. Ситуация, когда любые действия наших оппонентов автоматически объявляются легитимными, а наш ответ агрессией — принципиально ведёт нас в тупик. Мы не «выкрутимся». Когда ГСВГ выводилась из Германии, кто мог подумать, что в результате этого славного действа на Ростовскую область посыплются снаряды, но именно так и произошло. 

Как-то не получилось у нас «общеевропейского дома». Сложно сказать, кто в этом виноват, но что есть, то есть. Кстати, последнее уничтожение российской «сушки» турками тоже вписывается в данную несложную схему (хотя, конечно, широкой публике точно неизвестно, кто отдал приказ). Так что в целом прогноз пессимистичен: слишком большое количество идиотов готовы таскать для США каштаны из огня, и почему-то все они с нетерпением ждут русские танки.