Медики: люди в носовой части A321 погибли от травм, в хвосте — от ожогов

развернуть

Таковы предварительные выводы судмедэкспертов, изучивших останки тел погибших. А американский авиаэксперт защищает версию о неполадках в хвосте самолета и связывает катастрофу с крушением японского Boeing 30 лет назад

Фото: Mohamed Abd El Ghany/Reuters

СМИ распространили информацию о предварительных выводах судмедэкспертов. Всех пассажиров разбившегося самолета условно разделили на две группы. В первую вошли те, чьи тела были найдены в районе падения основной части лайнера, а во вторую — пассажиры, чьи останки находились среди обломков хвостовой части А321. Те, кто сидел в передней части лайнера, получили множественные переломы и разрывы внутренних органов. Смерть людей наступила из-за острой потери крови и открытых черепно-мозговых травм. У тел пассажиров из хвостовой части были диагностированы так называемые взрывные травмы с множественными ожогами более 90% тела.

Но на фотографиях отчетливо видно, что основная часть самолета сгорела, тогда как хвост нет. Как такое может быть?

Роман Гусаров

аналитик, главный редактор портала Avia.ru

«В кессонах крыла находится топливо. Если самолет начал разрушаться в воздухе, возник пожар, и те пассажиры, которые были ближе к топливным бакам, пострадали от огня. Соответственно, те пассажиры, которые были в носовой части, пострадали от травм, полученных от набегающего потока и летящих через весь салон обломков фюзеляжа. Такое могло произойти при любой ситуации. Был ли взрыв? Мы же не можем доподлинно сказать, что они обгорели из-за взрыва, что был мгновенный сильный жар. Вполне возможно, что тела обгорели из-за возникшего пожара. Все-таки самолет только взлетел, и у него были полные баки керосина. То, что самолет сначала снижался, потом поднимался, говорит о потере управляемости. Мы пока еще точно не знаем, пытался ли экипаж управлять воздушным судном в тот момент и выравнивать самолет. Может быть, это были хаотичные движения, отклонения руля, и никто на него не влиял, поскольку, как говорят предварительные данные, экипаж в разговорах внутри кабины не обозначил, что есть какая-то техническая проблема. Похоже, что потеря трудоспособности экипажа произошла мгновенно».

Техническая версия крушения российского лайнера заключается в том, что причиной могла стать декомпрессия в хвостовой части. Аналогичный инцидент произошел в 1985 году в Японии. Тогда в результате так называемого чистого взрыва или взрывной разгерметизации у самолета также оторвало хвост, все пассажиры погибли. При этом, как и в случае с российским лайнером, ранее самолет получал повреждения хвостовой части, задев полосу при посадке. С Airbus «Когалымавиа» инцидент произошел за 14 лет до катастрофы, с Boeing Japan Airlines — за 8 лет.

Обстоятельства катастроф сравнил американский авиационный эксперт Клайв Ирвиг в статье для The Daily Beast. По его словам, гипотезу подтверждает состояние хвоста самолета, на котором нет следов горения или дыма, чего не было бы в случае теракта на борту. По итогам расследования катастрофы японского лайнера эксперты заключили, что причиной стал прорыв гермошпангоута — переборки, отделяющей салон самолета от негерметичной хвостовой части. После удара об полосу японская компания не стала следовать рекомендациям Boeing об усилении поврежденного гермошпангоута и ограничилась одним рядом заклепок. В итоге переборка износилась, а воздух из салона рванул в хвостовую часть и оторвал ее от корпуса. Эксперт подчеркивает, что именно на гермошпангоут российского лайнера стоит обратить внимание международной комиссии.

Насколько убедительна версия американского авиационного эксперта?

Сергей Вехов

директор по развитию в СНГ компании «Авиационный чартерный сервис»

«Если внимательно выслушать изложение его версии, возникает два вопроса к этому изложению. Первый: было сказано, что японская авиакомпания проигнорировала указания Boeing о дополнительных работах. Насколько мне известно, именно на этом погибшем Airbus работы в Тулузе на базе Airbus проводились после касания хвостом полосы. Разумеется, надо разбираться, какие именно. Второе замечание: он говорит, что нет следов горения. Вопрос опять-таки к нему: он что, был на месте катастрофы, где уже произошла выкладка обломков самолета по левому контуру, и он мог спокойно подойти и посмотреть? Я думаю, это тоже преждевременно. Самолеты — и Boeing, и Airbus — строятся примерно одинаково. Единственное могу сказать, что за 14 или даже 8 лет, прошедших с последней катастрофы, авиастроители сделали выводы и появились приборы, которые могут провести детекцию микротрещин. Самолет проводил после этого касания. Я никак не могу сказать, что был игнорирован опыт первых двух катастроф на примере этого самолета. Я не думаю, что версию отрыва хвоста из-за нарушения конструкции можно исключать. Любую версию надо отрабатывать. Просто есть понятие основной версии, есть второстепенной, третьестепенной. Лично для меня основной версией остается теракт.

Эксперт не исключает версию отрыва хвоста из-за нарушения конструкции, но считает ее второстепенной, а основной версией для него является теракт.

Рейс 9268 совершался из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург утром в субботу, 31 октября, когда самолет внезапно исчез с экранов радаров после 23 минут полета. Жертвами авиакатастрофы стали 224 человека. По данным американских СМИ, спутник США зафиксировал тепловую вспышку перед крушением российского лайнера. При этом записи переговоров пилотов с диспетчерами свидетельствуют о том, что моменту исчезновения лайнера с экранов радаров на записи предшествуют нехарактерные для штатного полета звуки.

Источник →

Ключевые слова: новости